台灣媒體的國際觀經常僅止於「兩岸關係」和「中國大陸」，近日，卻十分熱中分析報導英國脫歐公投，而且，幾乎一面倒支持「留歐」，為什麼呢？是「統一」慣性思維的反射嗎？
國內「主流」媒體多半是「中國派」或「中華民國派」，這類媒體平時不太關心國際時事，絕大部分的「國際新聞」或「國內新聞」都是「兩岸關係」或「陸客來台」等報導，至於對中國以外國家的報導，頂多談談國際金融新聞、美日政情報導、美日韓影視紅星消息或重大天災人禍快訊，如能旁及東南亞國家，就已經算很有「國際觀」了。
不過，自從英國脫歐公投啟動後，各大媒體突然相當熱中報導這場國際大事，值得玩味的是，無論是「親綠」的「三民自」、標榜「中立」的蘋果集團，或由「聯合中國」等「親藍主媒」領導的眾多「中國台商媒體」，幾乎「一致支持」英國留歐，可說是相當難得的「藍綠大和解」狀態。
比較好笑的是，這類報導中，常見記者或評論者把歐盟和歐洲混為一談，話匣子一開，立刻暴露對歐盟與歐洲的無知，比如，英國是歐洲國家之一，於一九七三年才公投加入歐盟，卻有媒體報導「英國於一九七五年公投留歐」，咦？歐盟是一個超國家經濟組織，「原始前身」是盧森堡、荷蘭、比利時、義大利、德國與法國等六國於一九五二年草創的歐洲煤鋼共同體，只要肯查一下資料，就可以輕易知道：光是一九七三年至二Ｏ一三年之間，從歐洲經濟共同體到歐盟，這個國際組織就進行過八次擴大，成員國則從六個增至二十八個。英國於一九七三年加入歐盟，為什麼無聊到於一九七五年另舉辦一次莫名其妙「留歐」公投？事實是：無知記者記錯英國加入歐盟時間，更把「加入歐盟」誤解為「留在歐洲」。換句話說，這類記者連歐洲是地理名詞和歐洲聯盟是超國家經濟組織名稱等基本常識都不知道，居然還企圖寫新聞和發評論「教育」讀者。
同樣，這幾天的英國脫歐公投，脫離的組織是歐洲聯盟，不是「脫離歐洲」，卻有不少主張「留歐」的記者或評論者誤以為英國要「脫離歐洲」，試想，英國雖然不是歐洲大陸上的國家，仍是歐洲區域裡的一個島國，這樣的歐洲國家要如何公投「脫離歐洲」呢？就像台灣是亞洲區域的一個島國，應該不會有台灣人或台灣政治人物愚蠢到要求舉辦「脫離亞洲」公投吧！也就是說，脫離歐盟只是脫離一個國際經濟組織，可是，那些幻想英國要脫離歐洲的人，似乎誤以為英國人要把英國領土當船「划」離歐洲區域？
這類連歐盟和歐洲都傻傻分不清的媒體人或政治評論員，居然強作解人拼命散佈「英國脫歐人士不知災難將至」的危言，真讓人啼笑皆非。
關於英國留歐或脫歐的話題，如果有人連英國是什麼樣的國家都不知道，甚且誤將歐洲與歐盟混為一談，卻妄想當「指導者」取笑「英國脫歐人士」的「無知民粹」和「民族主義作祟」，能談出什麼「微言大義」？這種無知至極評論，應該只有同樣毫無國際知識的人才會信以為真吧！
其實，英國加入歐盟前，就觀望歐盟很久，「猶豫」了約二十年後加入歐盟時，仍有不少自由派人士擔心即使在民主先進的歐洲國家當中都屬「民主先鋒」且國際金融表現十分亮眼的英國必須向歐盟處處妥協，畢竟，為了達到「統一財經與貨幣規格」政策目標，各國必須彼此出讓和分享主權與民權的現實狀態，始終對弱勢者較有利
── 就像富強的樂善好施者多半是施捨者般，這類施捨者如有預期回饋的話，往往是希望降低環境中的覬覦者和不平者的總數。不過，也許受到難民大量湧入歐洲的衝擊，英國並沒有獲得預期中的「和平順境」，這樣的現狀難免讓許多擔心無法在歐盟獲取金融利益卻可能被拖垮經濟政治的英國人更加反對留在歐盟。
所以，留在歐盟或退出歐盟，並不是突發的「民族主義」與「民粹情緒」議題，相反，就像歐洲小國瑞士遲至二ＯＯ二年才正式加入聯合國且自一九九Ｏ年代起舉辦過無數次公民投票卻至今沒有通過加入歐洲聯盟提案一樣，英國這樣的老牌民主國家也常常對加入國際組織議題躊躇不前，因為這類普世價值領導品牌國家總擔心國際組織會干擾她們的獨立自信奮鬥歷程，也可能影響她們隨時與不同國家或組織分工合作的靈活身段。
自信滿滿的英國，從第二次世界大戰後就徹底放棄「日不落」帝國邪念惡行，反而高掌普世價值大旗挺立世界展現清晰鮮明的現代民主獨立國家身影，也照樣在人文、科技和學術等各種不同領域成就不求人知的全球佼佼者地位，這樣的理性國家，不太容易任由「民族主義」作祟，當然也不可能草率舉辦一場「民粹公投」，所以，無論留在歐盟或離開歐盟，英國全民自會領導他們的國家穩健前進，實在不需要那些一天到晚只想強押台灣屈就在中國或已故中華民國底下當「奴國」或「奴省」的媒體人或評論員套用他們盲目鼓吹「統一」的陳腔濫調來胡亂幻想英國脫歐「慘狀」。
＃＃＃
＃＃＃
