荷蘭藝術家霍夫曼設計的黃巨鴨在高雄市譜出皆大歡喜的「招財交響樂章」後，引發台灣一片黃鴨熱，於是，桃園和基隆兩市也急急忙忙湊熱鬧，不料，雖然黃巨鴨始終魅力十足，不過，到了桃園，卻出現三線鴨和荷包鴨，再往北抵基隆後，更慘，不但會看見很掃興的砍頭鴨和骯髒鴨，還加碼爆出讓許多人倒盡胃口的侵權小鴨公仔。怪怪，同一個台灣，同一個創作者的同款作品，在三個不同城市展出，卻得到幾乎兩極化的品質與結果，問題到底出在哪裡？
依據霍夫曼的創作理念，優游在大海或大湖上的黃巨鴨是為了召喚許多人曾經與浴缸黃小鴨一起洗澡的快樂童年回憶，在這樣的回憶裡，人的世界充滿愛、純真與和平，至少，一般小孩不會無聊到在洗澡時忙著使壞和打仗。換句話說，黃巨鴨的「使命」是創造溫暖人心的純潔美夢，所以，展示黃巨鴨的場地，理應呈現如同一般家庭浴室的潔淨、輕鬆、快樂、安全、衛生、舒適與溫暖。
在高雄市，無論是觀賞者的口碑或創作者的回饋，都讓人相信，觀賞動線既寬敞又貼心的港口黃鴨的確帶來愛、純真與和平，至於因此「燒熱」的商機，自然而然為高雄市帶入滾滾財源，在這場「黃鴨水上游」的歡喜連續劇中，再次肯定了霍夫曼的藝術理念和創作能力，也證明高雄市政府是一個懂得尊重創作者、愛護欣賞者以及為市民謀福利的有心有力公務員組織。
在桃園市，「三線」埤塘巨鴨的口碑顯然遠不如高雄鴨，從黃鴨展示空間、欣賞動線到週邊環境等公開條件，都顯示桃園市政府準備不足，甚至還必須臨時請入高雄鴨代勞補位，才勉強解除荷包鴨製造出來的失望與尷尬。
比較之下，基隆鴨算最不如人意吧！
在基隆市，黃巨鴨一出場就亮出「斷頭」畫面，不久，髒兮兮的鴨皮明顯成了讓觀賞者抱憾的污點，最糟糕的是，貪財的策展團隊毫不尊重創作者的理念，甚至連已經被創作者直接否定掉的違背創作本意撈錢把戲都固執十足逆勢端上檯面，即使創作者公開嚴正抗議了，那個犯行最重也最多的前總策劃不但不肯認錯，還「大鳴大放」他的剽竊歪理，一下子胡扯「黃小鴨是全人類的共同資產」，一下子妒言「霍夫曼錢賺太多」，連後來因顧忌官司才不得已道歉的詭異台詞，都要狠損「霍夫曼衝動」，這類不理智的損人不利己輕薄言語說來說去，全在表達他藉機沾光「有理」的歇斯底里意見。至於台灣智慧卡也湊一腳擅奪霍夫曼智慧財產權的烏龍「卡」事，在囂張跋扈的前總策劃厚顏表演的超級「大巫鴨霸」難看肥皂劇面前，只能算小巫了。
很奇怪耶，同樣的授權金和展示合約，怎麼高雄市能歡喜收場，在基隆市卻烏煙瘴氣？
說穿了，「尊重」兩個字決定了展示品質和進帳成效。以高雄與基隆兩市截然不同展示過程的極端表現來看，至少可以看出以下重大差異：高雄市政府對創作者和黃巨鴨都竭誠尊重，過程中，極盡所能配合展示理念，也認真規劃欣賞者與黃巨鴨之間必須存在的流動空間。反觀基隆市策展團隊似乎只看到創作者和黃巨鴨昭顯的「金光閃閃」，根本不把創作者堅持的藝術理想放在眼裡，尤其是那個把情趣飯店想像成「有趣親子招待所」且公然利用特權產銷兩款侵權小鴨公仔夾擊正版鴨的貪心前總策劃，似乎對創作者享有的「高額」授權金和正版小鴨公仔利潤很「眼紅」，所以，從頭開始就自以為聰明十足地漠視霍夫曼自始至今一直堅持的藝術品味和展示規格，甚至，直到卸任前都只顧爭搶個人利益。
結果，高雄市因全力配合創作者理念而使各界互蒙其利，基隆市卻栽在前總策劃和整體團隊忙著中飽私囊的貪財邪念而招惹罵聲連連。
儘管基隆前總策劃不斷辯稱台灣現有那套很不文明的落伍「中華民國」法律保護他的侵權鴨公仔，甚至透過各種扭曲藝術價值的荒誕邪說再三毀謗霍夫曼的理念、創意與設計能力，不過，明眼人只要比較高雄市與基隆市兩場展示成果，就可以看出真正的問題核心在是否尊重藝術品和創作者。
總之，無論喜不喜歡霍夫曼的黃巨鴨的人，都不能否認，這款巨鴨不但是飄浮海上或湖上的美感藝術品，更是宣揚真善美價值觀的撫慰心靈傑作，因此，只要策展城市能尊重創作者，就可以輕鬆將創作人早已深思熟慮過的藝術品味與人文精神散播到展場各個角落，這樣一來，那筆看似「高額」的權利金和銷售正版小鴨公仔必須繳付給創作者的「厚利」費用，不但不是「高門檻」，反而可能像投入聚寶盆裡的「本金」一樣會「生」出源源不絕的「錢子」。至於不尊重藝術家作品和理念的貪妄者，由於大幅破壞原創精神和嚴謹計劃，一旦摧殘藝術品味與創作初衷，後果當然遠不如理想。只要想通藝術家絕非「衝動、淺薄、幼稚、無知之輩」的簡單道理，就能了解高雄鴨和基隆鴨出現兩極評價的真正原因。
＃＃＃