新聞來源：蘋果日報 2016年 04 月 16 日 00:00
涉嫌在馬來西亞犯下電信詐欺案的
20 名我國詐欺犯，昨晚遣返回台全放了。新聞曝光後，引發各界撻伐聲浪，有人說「免費搭機回台真爽」、「這是鼓勵大家去當詐騙嗎？」「難怪人家中國要抓回去審 = =」、「這到底是打誰的臉啊」、「這就是我們的司法正義，這樣還有臉向大陸要人，真是另類的台灣之光，揚名全世界了」「警察是去接機嗎」。
不過也有人替檢方緩頰「遣送，沒證據，不覺得奇怪嗎」、「檢察官手上沒資料是要憑什麼押人」、「沒證據要怎麼抓人，中國政府說你是詐欺犯，你就是詐欺犯嗎」、「中國如果有證據請提供給台灣檢調，不要故意不提供證據讓台灣放人營造台灣是犯罪王國形象」。也有人建議檢方「難道沒有辦法可以像香港那樣子扣留
48 小時去收集證據嗎」。（任羿馨／綜合報導）
肯亞案越演越烈，一場大火不只燒出跨國電信詐騙案，更引爆肯亞違反國際慣例、國際管轄權與台灣主權爭議。
資料來源：天下雜誌
作者：程晏鈴 2016-04-15 Web
Only
今早(4月15日)，外交部長林永樂證實，繼肯亞案之後，在馬來西亞的52名台籍嫌犯，原定今天回台，但中國進行阻擾，派了飛機到中國攔截接人，外交部正在交涉中。兩岸爭國際管轄權越演越烈，這究竟是司法問題，還是政治問題?
肯亞案的癥結點到底在哪裡？千頭萬緒還是得從肯亞到中國的這趟旅程說起。
日前，涉肯亞電信詐騙案被宣判無罪的23名台灣人，繼8人於4月8日被遣送中國，另外15人因拒絕被遣送中國，肯亞警方仍不顧奈洛比高等法院的禁制令，動用催淚瓦斯強行攻堅，將其帶離看守所；並於12日上午，連同另一批涉嫌電信詐騙的22名台灣人一起驅逐出境，被迫戴上頭套與手銬遣送至中國。
中國政府4月13日也宣布，總計45人將遭到中國電信詐騙罪名起訴。
把人帶走，與管轄權層次不同
「管轄權跟把人帶走是兩件事！」時代力量立委黃國昌往後癱坐，疲憊卻生氣地解釋，有司法管轄權並不代表就得送到該國，因為這是兩個層次的議題，並不像法務部長羅瑩雪所指稱的，因為中國有司法管轄權，就得送去中國。
在肯亞案中，肯亞到中國有兩種途徑，第一種就是透過引渡，第二種方式就是驅逐出境。外交部表示，肯亞法庭將第一批23名台灣人無罪釋放，並限制21日內必須離境，而3天後肯亞逮捕的22名台灣人也同樣被要求驅逐出境。
主要研究國際法、成功大學法律系副教授陳怡凱就提出疑問，肯亞判台灣人無罪後，該遣送或出於驅逐出境，把台灣人民當作中國人而遣送到中國，還是中國提出引渡，而肯亞基於引渡條約而遣送到中國？外交部表示，肯亞法庭將第一批23名台灣人無罪釋放，並限制21日內必須離境，而3天後肯亞逮捕的22名台灣人也同樣被要求驅逐出境。
陳怡凱分析，依據國際法上之引渡條約有所謂「雙重犯罪原則」作為限制，意思是，引渡條約中列舉之可以引渡之犯罪限於雙方都有處罰之犯罪，如果只有一方有處罰，另一方不為罪，則該罪並不能被列入引渡之項目。另外，引渡條約可以在無任何犯罪之前兩國就已經事先締結，也可以針對已經發生之具體犯罪，嗣後協商引渡。因此即使中肯兩國已經事先有引渡條約，台灣仍還是可以針對此次事件與肯亞協商締結引渡條約。問題是台灣有無主張國際法上之主動屬人原則，或其他原則要求引渡。
事實上根據外交部說法，這些台灣人，是以驅逐出境的方式被遣送中國。
根據國際法，陳怡凱表示，驅逐出境必須尊重被驅逐人的意願，被驅逐人也可以要求到第三國，通常被驅逐人都會要求回到母國。「這只是處理驅離的當下，應該從肯亞觀點看他驅離到哪裡才符合國際法原則，還沒有誰有管轄權的概念，」民進黨顧立雄直呼法務部把所有概念混在一起，很荒謬。
陳怡凱分析，依據國際法上之引渡條約有所謂「雙重犯罪原則」作為限制，意思是，引渡條約中列舉之可以引渡之犯罪限於雙方都有處罰之犯罪，如果只有一方有處罰，另一方不為罪，則該罪並不能被列入引渡之項目。另外，引渡條約可以在無任何犯罪之前兩國就已經事先締結，也可以針對已經發生之具體犯罪，嗣後協商引渡。因此即使中肯兩國已經事先有引渡條約，台灣仍還是可以針對此次事件與肯亞協商締結引渡條約。問題是台灣有無主張國際法上之主動屬人原則，或其他原則要求引渡。
事實上根據外交部說法，這些台灣人，是以驅逐出境的方式被遣送中國。
根據國際法，陳怡凱表示，驅逐出境必須尊重被驅逐人的意願，被驅逐人也可以要求到第三國，通常被驅逐人都會要求回到母國。「這只是處理驅離的當下，應該從肯亞觀點看他驅離到哪裡才符合國際法原則，還沒有誰有管轄權的概念，」民進黨顧立雄直呼法務部把所有概念混在一起，很荒謬。
顧立雄說，國際法就是讓他回到國籍地，無關乎法務部長羅瑩雪堅持的「屬地原則」，「這邊審完沒罪，他要回哪裡？當然是回台灣啊！」他認為正確的程序應該是驅逐出境後遣返台灣，再透過「兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議」，依據司法管轄權讓中國和台灣彼此協商。
這個階段，肯亞違反國際慣例，在國際法上站不住腳，遣返的程序確定有誤。
遣送回母國 台灣主權爭議浮上檯面
但若依照國際法，讓這些被驅逐出境的台灣人，回到母國。這裡開始出現爭議的，就是政治問題，這些台灣人的國籍地是哪裡？以國籍來看很直覺，就是想到台灣。
但根據肯亞外交部長穆罕默德（Amina Mohamed）稱，目前肯亞政府是遵循「一個中國」原則，也並沒有收到台灣官方的正式抗議。大陸外交部發言人陸慷也表示讚賞肯亞堅持「一個中國」的原則。
民進黨立委尤美女質詢時即強調，嫌犯的原屬國雖是中華民國，但中國會主張台灣是中國的一部分、台灣人就是中國人，中國這次就是以此理由去跟肯亞要人。
「這樣產生的政治破口很嚴重，母國就等於是中國欸！」顧立雄顯得激動。他認為如果政府不嚴正抗議，一旦開了此慣例，台灣人民會很危殆。他用「危殆」兩字，強調他的擔憂。
這樣的擔憂也來自於「兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議」信任基礎的崩解。顧立雄分析，中國政府去年就知道肯亞事件，卻沒有事先通報台灣，違背事前通報的協議。「司法互助協議形同空轉。」
司法管轄權主張 聽誰的
法務部強調不只一次，中國有司法管轄權，司法管轄權的行使始終是肯亞案一大爭議。
肯亞案中，泰國人被遣返回泰國，而台灣人無法回到台灣，尤美女氣得指出，「因為泰國懂得主張，泰國人當然要回到泰國的司法管轄權！」
跨國犯罪的刑事管轄權競合，依據國際法一般原則，如果對於同一犯罪事實各國都要求司法管轄權，則是以行為地優先，在此案指的是肯亞。而在不同國家犯下不同罪名，則是以最重罪的國家為優先。
陳怡凱認為，目前肯亞案並沒有任何詳細資料，包括犯罪手法或實際狀況，如何付款，電話機台怎麼設置，台灣有沒有共犯，這些台灣政府都不清楚，也很難下定論。黃國昌也說，中國稱自己有司法管轄權，是片面之詞，就連羅瑩雪也坦言自己手上並沒有案件的相關資料。「中國主張奠基在什麼事實根據？憑政府空口說白話就決定把人送過去？」針對刑事管轄權，黃國昌指出在「兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議」中並沒有相關規定，管轄權並不是誰說了算，而必須奠基在法律與證據的基礎。
爭議之外，台灣人確定被遣送到中國，除了嚴正抗議，台灣政府還能做什麼？
顧立雄指出最重要的，就是強烈要求最低法律程序的保障，包括提供辯護律師、親人探視與司法資訊充分揭露。黃國昌則堅決地說，「我一定還會追下去。」
＃＃＃