最高法院檢察總長黃世銘顯然誤解刑事訴訟法第二四五條，所以，竟然企圖借用這則法條解除他「私奔」總統府「分享」不可公開的偵查中案件所引發的洩密罪嫌。不過，如果本國國民不迷信法棍，又願意一字字拆解這則對於黃世銘來說可能過於「艱澀難懂」的文白夾敘「法律天書」的話，也許，可以讓本國法政工作者以後比較不敢放肆玩弄那套把一般國民當「白癡」亂耍的惡毒習性。
- 偵查，不公開之。 這六個字一定不難懂，就是不可以和任何人「分享」偵查未定案的內容，即使「分享者」是總統，也犯法。
- 被告或犯罪嫌疑人之辯護人，得於檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察訊問該被告或犯罪嫌疑人時在場，並得陳述意見。但有事實足認其在場有妨害國家機密或有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人或妨害他人名譽之虞，或其行為不當足以影響偵查秩序者，得限制或禁止之。 請注意，這段文字的「關鍵人」是「辯護人」，不是被告或犯罪嫌疑人，也就是說，當「檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察」等法定偵查人員訊問被告或犯罪嫌疑人時，他們的辯護人不但可以在場，還可以陳述意見。
- 檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、告訴代理人或其他於偵查程序依法執行職務之人員，除依法令或為維護公共利益或保護合法權益有必要者外，偵查中因執行職務知悉之事項，不得公開或揭露予執行法定職務必要範圍以外之人員。 在這段文字中，清楚說明所有法定偵查人員、辯護人、告訴代理人，甚至在偵辦現場的其他非偵查人員，都不能公開或揭露偵查內容給任何非法定工作者，至於例外情況是「依法令或為維護公共利益或保護合法權益有必要者」。
- 偵查中訊問被告或犯罪嫌疑人時，應將訊問之日、時及處所通知辯護人。但情形急迫者，不在此限。 這段文字比較短，清楚說明訊問被告或犯罪嫌疑人之必要，而且，凡有訊問需求時，辯護人必須被通知。
- 第一項偵查不公開作業辦法，由司法院會同行政院定之。 這段文字規範的對象是司法院和行政院，規範的內容是兩院必須一起制定偵查不公開作業辦法。
但是，當出現「事實足認其在場有妨害國家機密或有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人或妨害他人名譽之虞，或其行為不當足以影響偵查秩序者」等情況時，可以限制或禁止辯護人在場和陳述意見。
很明顯，這裡強調的限制條款是針對被告或犯罪嫌疑人的辯護人，不是被告或犯罪嫌疑人，也不是其他任何不相干的人。
請注意，這裡強調的「偵查程序」中所出現的相關人士包含辯護人和告訴代理人，清楚傳達的訊息是：在判定「依法令或為維護公共利益或保護合法權益有必要者」前，必須訊問過被告或犯罪嫌疑人，否則，不可能出現辯護人。
只有情形急迫下，可以不通知辯護人。
什麼叫做「情形急迫」呢？天曉得。
根據這則法條，黃世銘必須誠實解釋兩大疑問：
- 為什麼在不曾訊問他和特偵組眼中的「犯罪嫌疑人」的偵查未終結期間，就膽大妄為「定讞」他們眼中的「犯罪嫌疑人」是「有事實足認其（註：辯護人）在場有妨害國家機密或有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人或妨害他人名譽之虞，或其行為不當足以影響偵查秩序者」？
- 既然黃世銘和「他的特偵組」不曾訊問過他們眼中的「犯罪嫌疑人」，就明白顯示偵辦案件仍在進行中，他如何辨解所謂的「依法令或為維護公共利益或保護合法權益有必要者」向不相關人士馬先生揭露偵查未終結案情是合法行為？
黃世銘是檢察總長，對於法律條文的解釋，不能草率，更不能無知，當他特別挑選刑事訴訟法第二四五條當成「脫罪符」時，如果無法說明他和「他的特偵組」完全不訊問他們眼中的「犯罪嫌疑人」的合法理由，就不得利用任何遁辭違背這則條文的法定規範。
事實證明，刑事訴訟法第二四五條完全無法「保護」黃世銘脫逃洩密罪責，不知道他會直接承認自己違法呢？還是會按照馬系團玩法慣例把他的無知或故意犯法冠上「烏龍事件」？
如果黃世銘觸犯刑事訴訟法第二四五條，那麼，那位擁有美國哈佛法學博士學位的台灣民選總統馬英九，當然是共犯，不知道「中國國民黨檢察署」和「中國國民黨法院」將會怎麼偵查和審判馬黃兩大「烏龍」？
至於黃世銘率領的「特偵部隊」可能觸犯的其他刑事訴訟法條文，請參考本部落格另一篇評論：檢察總長應該信守的刑事訴訟法常識。
＃＃＃
